Недостатки адаптивного дизайна. Сравнение с мобильной версией

Дата: 28 фев 2013 г.

Пожалуй, самым горячим трендом нынешнего года является адаптивный дизайн. Возможность научить интернет-ресурс подстраиваться под любой экран монитора компьютера, ноутбука, планшета или другого мобильного устройства просто затмевает традиционные мобильные версии сайтов. А ведь зря, поскольку если подобный формат отлично вписывается в формат небольших форумов или блогов, то использование его на серьезных проектах, где только в сутки насчитываются тысячи посетителей, является причиной возникновения множества проблем.

Число мобильных пользователей русской части интернета за последний год существенно выросло. Согласно данным полученным от liveinternet, с сентября 2011 по сентябрь 2012 годов, в интернет с мобильных устройств  стали выходить 12,6 миллиона человек, тогда как годом ранее данный показатель находился на уровне 4,8 миллиона пользователей. Если сравнивать с общим количеством пользователей Рунета, то это шестая часть, и их нельзя игнорировать.
Для того чтобы стать ближе к мобильным посетителям своих сайтов, владельцы Интернет-ресурсов уделили серьезное внимание адаптивному дизайну. Это позволяет подстроить под размер экрана верстку путем скрытия некоторых элементов, выбора вариантов картинок, таблиц, стилей и других элементов медиа-контента. К примеру, вместо трех колонок, человек, сидящий на сайте с планшета, будет видеть только две, тогда как владельцы телефонов увидят одну длинную колонку, которая будет удобной для скроллинга пальцем.
На телефоне сжатие верстки происходит за счет сокращения трех колонок до одной, при этом с шести до одного сокращается количество изображений внизу экрана.
Используя адаптивную верстку, владельцу ресурса будет достаточно располагать только одной стартовой версткой, при этом с любого устройства сайт будет выглядеть хорошо. Это стало причиной того, что на год многие позабыли о мобильной версии. И сделали это зря, поскольку по сравнению с адаптивной версией, мобильная версия имеет существенные преимущества.

Проблема №1

К первому недостатку стоит отнести деревянную подстройку под поведение пользователей мобильных устройств.
Стоит начать с того, что задачи пользователей мобильных устройств существенно отличаются от задач пользователей декстопов, которые пользуются рабочими станциями на работе или дома.
К примеру, можно посмотреть на банки. С персонального компьютера пользователи могут просматривать все разделы, среди которых РКО, ставки по вкладам, контакты пресс-служб, калькуляторы, а также изъятую у должников недвижимость, которая выставлена на продажу.
Что при этом видит пользователь, попавший на сайт банка через телефон? Пока что с вероятностью в 90 процентов будет идти речь о человеке, который зашел на сайт банка, чтобы отыскать там телефон учреждения, адреса банкоматов или же отделений. Это может быть турист, который через интернет-банкинг хочет пополнить свой телефон, заблокировать утерянную карту, или же он просто хотел бы посмотреть на курсы валют. Вряд ли человек, сидящий в интернете через GPRS, будет гореть желанием качать себе ежеквартальный отчет, или же смотреть на тонкости вложения в инвестиционные проекты.
Разработчики всегда имеют выбор, при решении проблем с мобильными пользователями:
Самым распространенным подходом является копия обычного ресурса, которая реализуется в верстке под телефон с учетом всех потребностей целевой аудитории. Но тогда можно вовсе позабыть о таком понятии как юзабилити. Второстепенные разделы, которые нужны пяти процентам посетителей, будут создавать серьезные проблемы для основной массы клиентов.
В том случае, если полностью ориентироваться именно на потребности мобильных клиентов, то окажется, что инструментами адаптивного дизайна разработка будет существенно усложняться. Нужно будет скрыть очень много, после чего станет ясно, что сделать мобильную версию сайта с чистого листа было бы во много раз проще. При этом достаточно высокой будет цена поддержки. Поскольку каждый раз, при необходимости добавить что-то, нужно будет принимать в учет огромное количество взаимосвязей, много раз все тестировать, чтобы новый контент не нарушал верстку в остальных версиях сайта.

Проблема №2

Второй недостаток, это красота, противостоящая всем прелестям EDGE и 3G. Пока российские операторы сотовой связи повсеместно не настроили сети четвертого поколения, для пользователей мобильных телефонов вес сайта является существенным препятствием. В пробке, во время перегруза на базовой станции, лишние 2 сотни килобайт могут вылиться в несколько минут ожидания.
Это свидетельствует о том, что активные элементы, предназначенные для версий ресурсов предназначенных для декстопов, должны заменяться на боле легкие.
Например, вместо активной формы карт от Яндекса в мобильной версии можно было бы установить статическую картинку. Точно так же интерактивный красочный калькулятор можно без проблем заменить на его текстовую версию, даже если это будет существенно сказываться на внешнем виде ресурса. За каждый сэкономленный байт пользователи мобильных устройств будут очень благодарны владельцу ресурса.
Точно такую же возможность адаптивный дизайн дать не сможет, поскольку  пользователи с маленьким экраном не смогут в популярной реализации загрузить страницу полностью, чтобы посмотреть на ее часть. К примеру, если главная страница для декстопа будет весить 200 килобайт, тогда как мобильная 50, то пользователь будет вынужден качать все 250 килобайт. Понятное дело, что можно использовать сжатие кода страницы, но сервер все равно будет получать лишние запросы. Это становится причиной низкой скорости, из-за чего опять-таки будут страдать мобильные пользователи.

Проблема №3

Недостаток под номером три - нет выхода. Одним из самых важных преимуществ мобильной версии является то, что если пользователю что-то не понравилось, он может зайти на обычный домен, и пользоваться версией для стационарного ПК. Такого простого выбора, хотя и весьма важного, адаптивный дизайн не дает. В том случае, если верстка адаптивной страницы будет неудобной, будет иметь много багов, а еще хуже, если будет скрывать важную информацию, то пользователь ничего не сможет поделать. Нужно будет направляться куда-то в поимках персонального ПК. Конечно, и тут можно придумать какие-то костыли для обхода подобной неприятности, но разработка будет существенно усложняться.
Хотя большая часть лидеров интернет-ресурсов имеют мобильную версию, выбор адаптивного дизайна такими гигантами как Microsoft, Apple и Paypal свидетельствует о том, что единого ответа на вопрос "что лучше для мобильных пользователей?" - нет. Пока быстрый доступ в интернет через сети четвертого поколения, а также телефоны с большими экранами остаются доступными для малой аудитории, на технологичных и крупных проектах доминируют мобильные версии. Но когда браузинг с мобильных устройств перестанет быть серьезным препятствием для удобства пользования, адаптивный дизайн будет набирать обороты. В некоторых сферах и отраслях произойдет это быстрее. Все как обычно, будущее уже наступило, правда, распределилось оно не равномерно.